일곱 번의 연합, 되풀이된 하나의 원인 · 운영자: Chenyjunny
1792년부터 1815년 사이, 유럽 강대국들은 프랑스에 맞서 일곱 번 따로 뭉쳤습니다. 역사가들은 이를 제1차부터 제7차 연합으로 번호를 매깁니다. 영국·오스트리아·러시아·프로이센이 이 목록에 계속 나타났다 사라지며 조합을 바꾸고, 때로는 함께하고 때로는 서로 부딪히지만, 20여 년에 걸친 패턴은 놀라울 만큼 일관됩니다 — 혁명기와 나폴레옹기의 프랑스 힘이 충분히 커질 때마다 누군가 그것을 깎아내리려 연합을 조직했고, 그 연합이 실패하면 결국 또 다른 연합이 다시 시도하려 형성됐습니다.
▶ 정복시대 플레이이 시기의 대부분 동안 나폴레옹이 연합에 내놓은 답은 그를 전장에서 유명하게 만든 것과 같았습니다 — 구성원들이 합치기 전에 붙잡아 개별적으로 이기는 것. 1805년 영국·오스트리아·러시아가 결성한 제3차 연합은 나폴레옹의 아우스터리츠 승리 몇 달 만에 무너졌습니다. 이듬해 프로이센과 러시아를 중심으로 짜인 제4차 연합은 프로이센의 신속한 패배와 1807년 틸지트 조약으로 끝났고, 이 조약으로 러시아는 프랑스와 전쟁하는 대신 공식적으로 동맹을 맺게 됐습니다. 매번 연합의 구성원들은 나머지가 같은 시간, 같은 장소에 전력을 보태기 전에 각개격파됐습니다 — 나폴레옹에게 개별 전투를 안겨 준 바로 그 병력 집중의 논리가, 전쟁 하나 전체의 규모로 적용된 것입니다.
1812년 이후 바뀐 것은 나폴레옹이 갑자기 더 형편없는 장군이 됐다는 게 아닙니다. 그해 러시아 전역의 처참한 손실이, 이전에 패배했거나 굴욕당했거나 동맹으로 강요됐던 모든 강국에 동시에 기회를 주었고, 이번에는 그들이 그것을 하나씩 잡지 않았다는 것입니다. 1813년에 결성된 제6차 연합은 러시아· 프로이센·오스트리아·영국·스웨덴을 순서대로가 아니라 함께 전장에 세웠고, 1813년 10월 라이프치히 전투 — 제1차 세계대전 이전 유럽에서 벌어진 가장 큰 전투 — 에서 그들의 연합군은 나폴레옹이 이전의 모든 연합을 갈라놓았던 방식으로는 갈라놓을 수 없는 싸움에서 그를 패배시켰습니다. 나폴레옹은 이듬해 퇴위했습니다. 1815년 백일천하 동안 돌아왔을 때는, 거의 즉시 결성된 제7차 연합이 그를 맞아 워털루에서 패배시켰습니다.
일곱 번의 연합 모두에서 특히 주목할 만한 구성원이 하나 있습니다 — 결정적인 지상 전투에서 이기는 경우는 드물었지만 거의 모든 연합의 결성에 함께했던 나라, 영국입니다. 대륙 강국들이 맞닥뜨린 직접 침공으로부터 왕립 해군의 보호를 받은 영국이 연합에 낸 기여는 군사만큼이나 재정적이었습니다 — 오스트리아·프로이센·러시아 군대에 자금을 대어, 그들이 거듭된 패배 속에서도 스스로는 유지할 수 없었을 병력을 다시 편성하고 전장에 낼 수 있게 했습니다. 연합을 꾸리는 데는 비용이 듭니다 — 여러 개의 큰 지상군을 동시에 전장에 세워 두는 것은 군사적 과업만큼이나 경제적 과업이며, 영국의 역할은 재정적으로 연합을 묶어 둔 강국이 어느 한 전장에서 싸운 강국만큼이나 중요할 수 있다는 것을 보여줍니다.
1814~15년 빈 회의에서 협상된 그 뒤의 평화는, 그 설계자들이 지난 20여 년에서 얻었다고 생각한 교훈을 분명히 드러냈습니다. 단순히 프랑스를 벌하는 대신, 빈의 외교관들은 그들이 "세력균형"이라 부른 것을 세우기 위해 유럽 지도를 다시 그렸습니다 — 어느 한 나라도 다시는 대륙을 맞서는 이 없이 지배할 만큼 강해지지 못하게 하려는 의도적인 배치였고, 프랑스와 국경을 맞댄 나라들을 강화하고 주요 강국들이 서로 대체로 비슷한 무게를 갖도록 만드는 방식으로 이뤄졌습니다. 이는 사실상, 프랑스에 맞서 유럽 전체가 조직되는 데 꼬박 20년이 걸렸던 것처럼 모두가 위협을 알아채고 제때 맞서 뭉치기를 기대하는 대신, 애초에 폭주하는 지배력 자체를 구조적으로 어렵게 만들어 앞으로는 연합 결성이 필요 없게 만들려는 시도였습니다.
일곱 번의 연합을 관통하는 패턴은 사실 프랑스나 나폴레옹 개인의 야심에 관한 것이 아닙니다 — 다수 강국 체제에서 한 강국이 나머지보다 눈에 띄게 커질 때마다 나타나는 구조적 반응입니다. 다른 강국들은 1등에게 위협을 느끼기 위해 구체적인 원한이 필요하지 않습니다 — 크기 자체가 위협입니다. 무엇을 하겠다고 말하든 상관없이 다음에 무엇을 할 수 있는지를 바꿔 놓으니까요. 그래서 개별 패배 이후에도 연합이 계속 재결성됐고, 마침내 성공한 연합은 다른 강국들이 누군가 먼저 움직이기를 기다리기를 멈추고 대신 함께 뭉친 연합이었습니다.
정복시대의 외교 시스템은 이 정확한 역학을 역사적 우연이 아니라 계속 도는 계산으로 새겨 둡니다. 한 나라의 세력이 다른 나라의 대략 1.5배를 넘으면, 그 상대의 1등에 대한 호감도는 크기 격차만으로 매 턴 떨어지기 시작합니다 — 구체적인 침략 행위가 필요 없습니다. 그리고 충분히 많은 나라가 같은 이유로 같은 1등을 두려워하게 되면, 개별로는 승산이 나빠 보여도 그것에 선전포고하기 시작합니다 — 유럽 강국들이 20년 넘게 프랑스에 계속 해 왔던 그대로요. 지도에서 가장 큰 나라라는 것은 안심하고 눌러앉을 자리가 아닙니다 — 다른 모든 플레이어가 바로잡을 집단적 동기를 가장 많이 가진 자리입니다.
게임의 위임 시스템이 이 함정을 피하는 데만 전적으로 초점을 맞춘 태세를 하나 두는 이유도 이것입니다 — 대놓고 1등을 노리는 대신, 눈에 띄는 1등의 바로 뒤에 일부러 머물면서 공격적으로 성장해 명백한 지배력에 따라오는 연합의 적의를 다른 누군가가 흡수하게 두는 것입니다. 그것이 중요해질 무렵의 나폴레옹에게는 이 선택지가 없었습니다 — 1812년의 프랑스 세력은 이미 너무나 눈에 띄어서, 표적이 되기를 멈추는 유일한 방법은 1등이기를 멈추는 것뿐이었고, 그것은 더 이상 점진적으로 할 수 있는 선택이 아니었습니다.
이 예외의 모양에도 실전에 쓸 만한 교훈이 있습니다 — 연합은 1등 주위에 형성되지, 1등이 마침 싸우고 있는 상대 주위에 형성되지 않습니다. 지도에서 가장 큰 강국과 길고 소모적인 전쟁에 묶여 있는 나라는 자동으로 같은 공포의 표적이 되지 않습니다 — 오히려 이미 1등을 깎아내리는 일을 하고 있는 강국처럼 보일 수 있습니다. 그것은 1등 자신이 되는 것과는 매우 다른 자리이고, 지금 내가 둘 중 어느 쪽인지를 아는 것이 다음 턴들이 확장을 요구하는지, 조용히 모두의 표적 밖에 머무는 것을 요구하는지를 정하는 첫걸음입니다.
다른 글: 나폴레옹과 병력 집중 · 비스마르크와 독일 통일 전쟁 · 작은 나라가 제국들 사이에서 살아남는 법