세 번의 전쟁, 세 명의 다른 적, 그리고 한 번에 하나 이상은 절대 없었다 · 운영자: Chenyjunny
1862년 오토 폰 비스마르크가 프로이센의 총리가 되었을 때, 통일된 독일이라는 발상은 이미 수십 년 묵은 것이었고 1848년에 평화적 시도로 한 번 실패한 적도 있었습니다. 비스마르크의 방식은 10년 안에 성공했고, 그 성공은 군대만큼이나 외교에 대해 많은 것을 말해 주는 방법으로 이뤄졌습니다 — 그는 독일 제국을 세우기 위해 세 번의 전쟁을 치렀고, 그 전쟁을 치를 때마다 프로이센의 경쟁자들이 서로 힘을 합쳐 함께 싸우는 일이 절대 없도록 만들었습니다.
▶ 정복시대 플레이1864년의 첫 수는 독일권의 경쟁자를 상대로 한 것조차 아니었습니다 — 프로이센과 오스트리아는 슐레스비히와 홀슈타인 공국을 두고 덴마크를 상대로 함께 싸웠습니다. 두 독일 강국은 쉽게 이겼고 정복한 영토를 공동으로 통치했지만, 그 체제는 처음부터 불안정하게 설계돼 있었습니다 — 결국 둘 중 누가 통일 독일을 이끌지 정해야 하는 두 강국이 분쟁 지역을 공동 통치하는 것은 오래갈 수 없었고, 비스마르크도 그것을 알고 있었습니다. 이 전쟁은 프로이센에게 독일권 경쟁자를 하나도 잃지 않게 해 주었습니다 — 공동의 전리품에 오스트리아의 호감을 소모시키면서, 동시에 다음 전쟁을 정당화할 분쟁의 씨앗을 조용히 심어 두었습니다.
다음 전쟁은 1866년에 왔고, 그 결과는 싸움이 벌어지는 동안만큼이나 그 이전에 이미 정해져 있었습니다. 비스마르크는 프로이센-오스트리아 전쟁의 전 단계에서 오스트리아가 사실상 혼자 프로이센을 상대하게 만드는 데 공을 들였습니다 — 외교로 프랑스를 중립에 묶어 두었고, 러시아는 개입할 이유가 없었으며, 이탈리아는 특히 오스트리아가 두 전선에서 동시에 싸우도록 프로이센 편으로 끌어들여, 오스트리아의 주의를 이탈리아 전선과 프로이센을 상대하는 주 전역 사이로 갈라놓았습니다. 1866년 7월 쾨니히그레츠 전투에서의 결정적인 프로이센 승리는 전쟁을 몇 주 만에 끝냈습니다. 프로이센은 오스트리아 편에 섰던 몇몇 소국을 병합하고 나머지 북독일을 자신이 이끄는 새로운 연방으로 조직했습니다 — 그러나 정작 오스트리아 자체에 대한 강화 조건은 굴욕적으로 몰아붙이지 않았는데, 이는 아직 다가오지 않은 다음 전쟁에서 오스트리아가 복수심 대신 중립을 지킬 문을 열어 두기 위해서였습니다.
완전한 통일에 남은 마지막 장애물은 프랑스였습니다. 프랑스는 프로이센의 성장을 점점 커지는 경계심 속에 지켜봐 왔고, 자기 국경에 통일된 독일 국가가 들어서는 것을 전혀 반기지 않았습니다. 1870년 전쟁이 벌어졌을 때도 패턴은 되풀이됐습니다 — 비스마르크는 이미 오스트리아가 프랑스 편에 서지 않도록 만들어 두었고, 프로이센의 새 북독일 연방 바깥에 남아 있던 남독일 국가들은 옆으로 비켜서거나 프로이센에 맞서는 대신 프랑스에 맞서는 전쟁에 합류했습니다 — 공동의 외부 위협이 몇 달 만에 해낸 일을, 수십 년의 평화적 협상은 해내지 못했던 것입니다. 북과 남을 공동의 적 앞에 하나로 묶은 것이죠. 프랑스-프로이센 전쟁에서 프랑스가 패배한 결과, 1871년 1월 베르사유 궁전에서 독일 제국 선포로 이어졌습니다 — 통일된 독일 국가가, 일부러 패배한 적의 땅 위에서 선포된 것입니다.
세 전쟁을 하나로 묶는 것은 병력 수나 전술이 아니라 순서입니다. 비스마르크는 프로이센이 한 번에 한 명 이상의 심각한 상대와 야전에서 맞서게 두지 않았고, 그것을 보장하는 외교에 전투를 이기는 군대만큼이나 공을 들였습니다. 덴마크는 훗날 적이 될 동맹과 함께 싸웠습니다. 오스트리아는 프랑스가 중립화되고 이탈리아가 오스트리아의 주의를 가르도록 끌어들여진 뒤에야 상대했습니다. 프랑스는 오스트리아가 진정된 뒤, 그리고 남독일 국가들에게 지켜보는 대신 합류할 이유가 주어진 뒤에야 상대했습니다. 전쟁을 치를 때마다 남은 적의 수가 줄었고, 외교적 준비가 한 전선짜리 싸움을 가능하게 만들었을 때만 전쟁 일정이 잡혔습니다.
통일이 끝난 뒤 무슨 일이 있었는지도 짚어 둘 값어치가 있습니다 — 같은 교훈의 뒷면이기 때문입니다. 비스마르크는 프로이센이 한 번에 하나 이상의 강국과 싸우지 않도록 9년을 들였지만, 그 결과로 태어난 제국은 거의 하룻밤 사이에 유럽 대륙에서 가장 강한 단일 국가가 되었고, 이제 다른 모든 강국은 한때 프로이센의 개별 경쟁자들이 프로이센을 대하던 방식으로 그 제국을 생각해야 했습니다. 비스마르크는 이것을 본능적으로 이해했습니다 — 새 제국의 총리로 지낸 이후 20년 가까이, 그는 일부러 신중한 대외 정책을 펼치며, 정복보다는 유럽의 나머지 나라들에게 독일의 야심이 이제 충족됐다고 안심시키는 데 목표를 둔 동맹의 그물망을 짰습니다. 방금 정정당당한 싸움에서 누구든 이길 수 있음을 증명한 강국에게는, 다음 한동안 그것을 다시 시험하지 않을 것임을 증명해야 할 온갖 이유가 있습니다 — 그러지 않으면, 훗날의 총리들이 알게 되듯, 이웃 나라들이 갑자기 압도적으로 커진 독일에 대해 더 이상 중립으로 남지 않는 것이 가장 안전한 대응이라고 판단하게 되니까요.
이것이 정확히 정복시대의 외교·위임 시스템이 짜인 원칙입니다. 두 국경에서 동시에 전쟁 중인 나라는 이미 비스마르크의 실수를 대신 저지른 나라입니다 — 게임의 기본 AI 태세가 동시 전쟁이 두 개 미만일 때만 새 전쟁을 시작하는 이유이자, 조용한 국경의 불가침조약이 낭비한 턴이 아니라 값싼 군사 보험인 이유입니다. 아직 싸울 준비가 안 된 이웃 — 나의 오스트리아 — 을 확보해 두고서 나의 덴마크에 전력을 쏟는 것은 그 자체로 신중함이 아닙니다. 비스마르크가 세 번 연달아 돌린 것과 같은 산수이고, 10년의 실패 끝에가 아니라 첫 턴부터 나에게 열려 있는 방법입니다.
비스마르크가 쾨니히그레츠 이후 하지 않은 일에는 더 날카로운 버전의 교훈이 있습니다 — 그는 패배한 오스트리아를 굴욕적으로 몰아붙이기를 거부했는데, 앙심 품은 강화는 이미 다가오고 있다는 걸 알고 있던 프랑스와의 전쟁에서 오스트리아의 적대를 보장했을 것이기 때문입니다. 이긴 전쟁을 끝낸다는 건 영토를 챙기는 것만이 아닙니다 — 패배한 쪽이 그 원한을 갖고 이후에 무엇을 하느냐의 문제이기도 합니다. 패배한 적을 그저 중립으로만 남겨 두는 강화가, 그들을 내가 다시 약해지는 순간 앙갚음하기로 작정하게 만드는 강화보다 더 값어치가 있는 경우가 많습니다. 모든 조약이 호감도 하나로 돌아가는 게임에서 이것은 말 그대로 적용됩니다 — 0으로, 그리고 결국 쓸 만한 조약으로 돌아가는 길은 언제나 열려 있고, 관대한 조건으로 전쟁을 끝내는 것이 패배한 상대를 바닥까지 짓눌러 놓고서 그들이 그것을 기억할 기회를 다시는 못 잡기만을 바라는 것보다 대개 후방을 조용히 지키는 더 싼 길입니다.
다른 글: 양면 전선이라는 저주 · 로마의 동맹 그물망 · 나폴레옹에게 연합이 쏠린 이유